這幾天武大某社會學(xué)博士論文的盲審評語引起了極大爭議，關(guān)于其中的技術(shù)細(xì)節(jié)我不懂，只談?wù)勎摇岸钡囊稽c(diǎn)兒東西。

評審意見中有這樣一條：“雖然論文篇幅很長，看似工作量飽滿，筆者仍然認(rèn)為這不是一篇知名學(xué)府文科見長大學(xué)博士學(xué)位論文應(yīng)有的質(zhì)量。”

在該博士論文的博導(dǎo)呂德文看來，“這一評語可謂是誅心之語。公正、公平、客觀評價(jià)是學(xué)術(shù)評審的基本原則學(xué)術(shù)評審不受作者身份、學(xué)術(shù)地位、研究機(jī)構(gòu)等因素的影響。在一個成文的學(xué)術(shù)評審意見中，公然違背公正公平原則，將學(xué)術(shù)作品評價(jià)和對作者所在單位的看法建立因果聯(lián)系，甚為罕見”。

我的問題是：什么叫“公平、公正”？是否所有博士論文都按一個標(biāo)準(zhǔn)來衡量才叫“公平、公正”？

具體問就是：是否九八五、二一一以及一般院校的博士論文都按一個標(biāo)準(zhǔn)來衡量才叫“公平、公正”？

那為啥子九八五、二一一以及一般院校的招生分?jǐn)?shù)不一樣？是否考500分的也進(jìn)北清才叫“公平、公正”？

我的看法是：這里面的因果關(guān)系是：因～你是知名學(xué)府博士；果～應(yīng)該拿出知名學(xué)府的博士論文。好比你被北清錄取，就應(yīng)該達(dá)到北清的錄取分?jǐn)?shù)線一樣。

我還看見這樣一個說法：“（水墨如劍）我不認(rèn)可這種所謂的不合格……在我評審的博士論文里，只要寫作基本規(guī)范，態(tài)度認(rèn)真，我都壓線給過……當(dāng)下時(shí)代，博士已經(jīng)不是學(xué)問科研的代名詞，生活或者茍且的生活才是主施律……只要是態(tài)度誠懇的寫出來，水平差一點(diǎn)不礙事，畢竟還得讓這些快三十歲的孩子們盡快的吃上面包、喝上牛奶或者白開水......至于科研理想，就交給有天賦的人吧。”

這段話看起來好像很有道理，很容易引起大家的共情。

但里面的“邏輯”是混亂的。

清晰的邏輯是：

我去干快遞、送外賣也能吃上面包、喝上牛奶；

我之所以考博士，是為了吃上好面包、喝上好牛奶。

結(jié)論是：你想吃上好面包、喝上好牛奶，就必須付出與好面包、好牛奶相匹配的價(jià)錢。

這才是真正的“公平、公正”。

剛起床，還沒吃牛奶面包，就寫這幾句。